摘要

  • Facebook流傳帖文指《紐約時報》報導的疫苗安全排名前四位均為中國疫苗。
  • 帖文附上連結的《紐約時報》文章是評論文章而非新聞報導,內文亦沒有疫苗安全排名
  • 類似的傳言在今年3月已有流傳,並指安全排名來自《德國之聲》報導。
  • 然而《德國之聲》相關報導僅介紹各項當時正研發的COVID-19疫苗,網絡流傳的排名實際上只是《德國之聲》報導的介紹順序
  • 該排名既非來自《紐約時報》報導,亦與疫苗安全無關,屬錯誤訊息

背景

2021年5月20日,Facebook專頁「BlueBase」發文指「紐約時報報導指出,在安全性排名中,排名前四的都是中國疫苗」,並列出以下排名︰

  1. 國藥(中國)
  2. Sinovac(中國)
  3. 科興(中國)
  4. 信諾(中國)
  5. 阿斯利康(英國)
  6. 輝瑞(美國和德國)
  7. 摩德納(美國)
  8. 強生(美國)
  9. Novavax(美國)
  10. 衛星5(俄羅斯)

帖文附上《紐約時報》文章連結及一張《紐約時報》網頁截圖,並加上一句「紐時: 係時候要相信中國和俄國的疫苗了!」。[1]「BlueBase」帖文共有26次分享,其中包括曾發放可疑及失實訊息的Facebook專頁「美式河蟹館」。[2]

此外,民建聯社區幹事曾興隆亦於其Facebook專頁發表同一段文字,在帖文最初加上一句「食衛局及醫管局公佈了數據顯示☝🏻,曾接種疫苗的死亡率, *遠低於自然死亡率*。」及附上相關圖表。[3]另一Facebook專頁「解散立法會」則於5月23日發表該段文字,在帖文最初加上另一句「事實始終會水落石出,六四如此、疫苖也如此!」,附圖則有「六四真相,顏色革命」、「六四真相是暴動」等字句。[4]

雖然有關帖文分享次數不多,但搜尋帖文內容可發現,早於今年3月已有類似傳言,Facebook專頁「求驗傳媒」、台灣事實查核機構MyGoPen以及台灣事實查核中心均有查核。[5-7]

查證

帖文附上的連結文章,為2021年2月5日發表在《紐約時報》上的文章〈是時候信任中國和俄羅斯的疫苗了〉(It’s Time to Trust China’s and Russia’s Vaccines),與帖文附上的截圖為同一篇文章。[8]

《紐約時報》網頁上的紅字「Opinion」清晰顯示此為評論文章而非報導(「BlueBase」的截圖則未有顯示「Opinion」一字),而且文中完全沒有任何「安全性排名」,因此「《紐約時報》報導指安全性排名前四都是中國疫苗」的說法並不成立。

圖5︰《紐約時報》網頁截圖

MyGoPen的事實查核報告指出,《紐約時報》傳播部門的Twitter帳戶於3月10日發表聲明,表示注意到有失實訊息在WhatsApp流傳,內容為全球各款2019冠狀病毒病(COVID-19)疫苗的錯誤安全排名,並稱排名來自《紐約時報》報導。該聲明強調訊息誤導失實,《紐約時報》並未發表此排名,其報導不曾提及中國疫苗比其他地方的疫苗優勝。[9,10]

根據求驗傳媒、台灣事實查核中心以及MyGoPen的查核報告,當時有傳言指排名來自《德國之聲》的報導。[11]有關查核報告指出,消息應來自《德國之聲》於2020年10月7日的報導〈全球10個最領先的新冠疫苗項目〉,然而該報導介紹當時10款正在研發的COVID-19疫苗,未有為各款疫苗安全程度排名次,而網絡流傳的排名僅為報導介紹順序。[12]

《德國之聲》報導介紹的疫苗生產商或研究團隊如下(按報導順序排列)︰

  1. 中國國藥集團中國生物(Sinopharm)
  2. 中國國藥集團中國生物(Sinopharm)
  3. 中國科興(Sinovac Biotech)
  4. 中國人民解放軍軍事科學院陳薇團隊
  5. 英國阿斯利康(AstraZeneca Life Science)
  6. 德國BioNTech及美國輝瑞(Pfizer)
  7. 美國Moderna
  8. 美國強生(Johnson&Johnson)(繁體版本譯作「嬌生」)
  9. 美國Novavax
  10. 俄羅斯Sputnik-V疫苗

對比兩個排名,第5至第10位均完全相同,《德國之聲》最先介紹兩款國藥疫苗亦跟「BlueBase」帖文稱「其中國藥有兩種疫苗,分別排名第一和第二」呼應。此外,帖文的排名把「Sinovac」和「科興」分成第2及第3位,而第4位的「信諾」不是疫苗名稱或疫苗生產商,可能是指跟解放軍軍事科學院合作的康希諾生物(CanSino Biologics Inc.)。[13]

在Google搜尋「疫苗 安全 排名」並限制顯示在2020年6月10日至2021年3月10日之間及《德國之聲》網站上的結果,並未找到如帖文所指的「疫苗安全性排名」。[14]台灣事實查核中心的報告亦指出,他們並未找到《德國之聲》網站上有傳言宣稱的排名。

結論

Facebook專頁「BlueBase」、「解散立法會」及「聯和墟 曾興隆」等的帖文,早於今年3月已有類似版本流傳。帖文宣稱《紐約時報》報導指中國疫苗在疫苗安全排名佔據前4名,然而《紐約時報》並無相關報導,帖文提供的連結為評論文章,內文也沒有疫苗安全排名。

經對比,有關排名出自《德國之聲》另一篇報導,然而該報導同樣沒有為各款疫苗的安全程度排名次,排名實際上是《德國之聲》報導的介紹順序,與安全無關。

上述帖文的排名既非出自《紐約時報》,亦不是疫苗安全排名,屬錯誤訊息

💰請捐款支持Factcheck Lab運作

資料來源

  1. Facebook專頁「BlueBase」帖文
  2. Facebook專頁「美式河蟹館」帖文
  3. Facebook專頁「聯和墟 曾興隆」帖文,根據民建聯網站資料,此專頁屬於曾興隆。
  4. Facebook專頁「解散立法會」帖文
  5. Facebook專頁「求驗傳媒」帖文
  6. 【錯誤】紐約時報:疫苗安全性排名前四都是中國疫苗?報導未提及安全性排名(MyGoPen)
  7. 【錯誤】網傳「《德國之聲》、《紐約時報》把全球十種新冠疫苗的安全性排名,排頭四位的竟然全是中國疫苗...」?(台灣事實查核中心)
  8. Opinion | It’s Time to Trust China’s and Russia’s Vaccines (The New York Times),此文亦有中譯版本
  9. 見[6]
  10. NYTimes Communications (@NYTimesPR) Twitter帖文
  11. 見[5]至[7]
  12. 全球10個最領先的新冠疫苗項目(德國之聲)
  13. 中国康希诺与解放军合作开发的吸入用重组新冠疫苗 获内地批准临床试验(Reuters)
  14. 在Google搜尋「疫苗 安全 排名 site:dw.com before:2021-03-10 after:2020-06-10」的結果

附錄︰帖文原文

紐時: 係時候要相信中國和俄國的疫苗了!

紐約時報報導指出,在安全性排名中,排名前四 的都是中國疫苗:
1. 國藥(中國)
2. Sinovac(中國)
3. 科興(中國)
4. 信諾(中國)
5. 阿斯利康(英國)
6. 輝瑞(美國和德國)
7. 摩德納(美國)
8. 強生(美國)
9. Novavax(美國)
10. 衛星5(俄羅斯)

其中國藥有兩種疫苗,分別排名第一和第二。
中國已經向全球50多個國家出口了超過5億劑疫苗,據估計已有數億人接種了疫苗。 使用資料表明,中國的疫苗事故率更低,更安全。英國許多有錢人飛往阿聯酋去注射中國疫苗。

本文出自事實查核實驗室(Factcheck Lab),轉載前請先參考其版權聲明

撰寫︰鄭家榆(執行編輯)
複核︰區家麟(編審成員)
校正︰黎苑姍(編審成員)