摘要

  • 有Facebook帖文以香港1月下旬其中四天確診個案的數據,對比全港整體接種疫苗數字,推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」。
  • 帖文使用的數據有限,而且其分析沒有細分年齡、接種劑量及時間等,個案數據亦不足300宗,未能得出可靠結論。
  • 另外亦有研究和實際數據顯示復必泰疫苗能提供較佳保護,雖非最終定論,但至少代表四天的確診數據不足以證明科興疫苗較佳。
  • 有關Facebook帖文分析四天確診個案數據推論科興疫苗較佳,屬證據不足

背景

Facebook專頁「Medics HK 香港醫護」於2022年1月28日發表帖文,宣稱「打針的保護率十分高,而科興的保護率比打復必泰的高」。該帖文引用了香港政府公佈的疫苗接種數據,推算接種科興疫苗、復必泰疫苗及無接種疫苗的人口,再對比1月21日至24日期間299宗確診個案接種相關疫苗或無接種疫苗的比率,得出「打復必泰確診比打科興確診的感染風險高51%」的結論,並以此推論「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」及認為這「意味着純粹依賴實驗室中的中和抗體數值並不能反映實際環境操作」。[1]

截至3月24日,該帖文共有669個表情反應、141個留言及194次分享。

Facebook專頁「WKtv華記頻道」於1月29日發佈跟「Medics HK 香港醫護」文章相同的帖文,配上不同圖片,該帖文共有77個表情反應、35個留言及20次分享。[2]

有部分留言批評「華記」其中一張配圖顯示特首林鄭月娥似乎表示「拒向中央尋求支援」,而原圖全句應為「內地香港一家人,不抗拒向中央尋求支援」,質疑「華記」剪裁圖片。Facebook專頁「求驗傳媒」亦發現原圖出自《大公報》網站(見圖3)。[3]搜尋圖中字眼可發現,該張配圖應取自YouTube頻道「馬池看世界·Machi's World」的影片(見圖4),影片於1月27日已發佈,當時圖片已被剪裁而扭曲原意,「華記」並非剪裁圖片的源頭。[4]

查證

帖文數字大致準確

「Medics HK 香港醫護」的帖文中引用了全港人口數字、2022年1月21日的接種數據以及編號13102至13400的確診個案資料。

翻查政府新聞網[5]及港府的「香港新冠疫苗接種資料概覽」網站[6],「Medics HK 香港醫護」帖文中的數字與政府提供的數字略有出入,其中全港人口數字高出了85,300(約1個百分點),以致推算出來的未接種疫苗人數較實際上低。至於接種疫苗人數方面,「Medics HK 香港醫護」帖文所用數字均四捨五入至百位,對推算比率影響不大。

以下為「Medics HK 香港醫護」帖文與政府提供數字的差異(接種疫苗人數為截至2021年1月21日接種最少一劑相關疫苗的累積數字)︰

「Medics HK 香港醫護」帖文 政府提供數字
全港人口 7,480,000 7,394,700[5]
接種復必泰疫苗人數 3,223,800 3,223,799[6]
接種科興疫苗人數 1,994,700 1,994,720[6]
推算未有接種疫苗人數 2,261,500 2,176,181
表1︰「Medics HK 香港醫護」帖文與港府提供的人口、接種疫苗人數差異。

另外,「Medics HK 香港醫護」的帖文亦列出確診個案編號為13102至13400的詳細資料連結[7-10],根據香港政府新聞網的新聞稿,這些是2022年1月21日至1月24日期間公佈的299宗確診個案。[11-14]該帖文統計得出以下結果︰

組別 人數
未有接種疫苗 143
接種復必泰疫苗 103
接種科興疫苗 42
接種其他/混合疫苗 11
表2︰1月21日至1月24日確診個案的接種疫苗統計。

Factcheck Lab輸入有關資料後得出相同數字[15],因此表2「Medics HK 香港醫護」引述的確診者接種紀錄數字準確。然而帖文宣稱有關數據證明「科興的保護率比打復必泰的高」,除了推論過程不嚴謹外,亦與其他更強的證據不符

帖文未考慮年齡、接種時間、劑量及地點

「Medics HK 香港醫護」以上述數字,分別推算接種疫苗與未接種疫苗組別的感染比率,以及接種復必泰疫苗與科興疫苗組別的感染比率。以下用表1中使用「Medics HK 香港醫護」帖文的數字計算,與港府提供數字略有出入,「299名確診者」指1月21日至1月24日期間公佈的確診個案,「比率」則為299名確診者相關組別佔全港比率。

全港 299名確診者 比率
已接種疫苗 5,218,500 156 0.00299%
未接種疫苗 2,261,500 143 0.00632%
接種復必泰疫苗 3,223,800 103 0.00319%
接種科興疫苗 1,994,700 42 0.00211%
表3︰「Medics HK 香港醫護」帖文推算的各組別感染率,注意數字與港府提供數字略有出入,亦不宜以此數字作推論。

「Medics HK 香港醫護」以推算出來的感染比率,推論接種疫苗有效及科興疫苗比復必泰疫苗有效,然而此推論有數個問題。

首先,以上計算的比率僅使用了4天共299宗確診個案。香港的2019冠狀病毒病疫苗接種計劃分別於2021年2月底及3月初開始容許優先組別的巿民接種科興及復必泰疫苗[16,17],同年3月中起容許30歲或以上人士接種[18],距離帖文計算的日子、即2022年1月24日已超過10個月。根據香港政府「2019冠狀病毒病專題網站」的數據,2021年4月1日至2022年1月24日期間共有1,932宗確診個案,為「Medics HK 香港醫護」引用數字的6倍有多。[19]另外,1月24日後香港確診個案急增,至2月22日為止已有逾5萬宗。[20]

雖然「Medics HK 香港醫護」的推論考慮到各組別的人數,但分析時並沒有考慮整體數據,只集中在其中4日的確診數據,而非以所有確診者接種疫苗的情況推論。另外,正如Factcheck Lab早前的事實查核報告所指出,分析數據時需考慮按性別、年齡以及接種疫苗劑量、時間等因素,才能夠得出可靠結論。[21]而且根據香港政府提供的確診個案資料,在該299名確診者當中,有32人為輸入個案,當中14人於香港接種疫苗、18人在外地接種疫苗,而有關資料並無顯示確診者是否香港居民,若以本地接種人數推算或再增加誤差。

以樣本較小、未有考慮其他因素的數據作推論,容易得出截然相反的結論。例如香港政府於2022年2月19日公佈,由2021年12月31日至當日香港共有46宗感染COVID-19的死亡個案,只有六名死者有疫苗接種紀錄,當中五人接種科興疫苗(三人接種兩劑、兩人接種一劑)、一人接種復必泰疫苗[22],這組數據呈現的結果已跟「Medics HK 香港醫護」的帖文有衝突。

由此可見,以上數據得出的結論有極大限制,不宜以此數據作推論。

有研究及數據顯示復必泰疫苗較佳

除了檢視「Medics HK 香港醫護」使用的數據外,Factcheck Lab亦嘗試搜尋對比科興疫苗及復必泰疫苗的研究。

有數項來自香港的研究對比接種兩款疫苗的參與者的血液樣本,發現接種復必泰後疫苗復會產生更多中和抗體,而且有研究證據顯示中和抗體水平與疫苗提供的保護相關。

另外,新加坡及馬來西亞兩國可供國民接種的疫苗當中,均包括科興疫苗和復必泰疫苗。新加坡的數據顯示,接種科興疫苗者確診、重症比率較高;而馬來西亞的數據顯示,接種復必泰疫苗確診者重症、死亡風險較低。兩地數據均顯示復必泰疫苗提供的保護作用較科興為佳。

港大醫學院分析香港過去幾個月的數據亦顯示,接種三針復必泰疫苗跟科興疫苗均非常有效預防重症、死亡,而且保護率相約。而在其他組別方面,整體而言接種復必泰疫苗的保護率較高。

以上研究及數據的詳情請參考Factcheck Lab該篇文章[23]

雖然這些研究各有其限制,但至少顯示有證據相信復必泰疫苗較科興疫苗為佳,「Medics HK 香港醫護」引用的數據不足以推翻上述證據。

結論

本文先檢視「Medics HK 香港醫護」使用的數字是否準確,再檢視該帖文以數據所作的推論是否可靠,並得出以下結論︰

  • 帖文所用的數字大致準確,部分數字與政府提供的數字略有出入,但分別不大;
  • 帖文所用的數據僅收集了四日共299宗個案,而且未有按照性別、年齡、接種劑量及時間調整,未能得出可靠結論。

另外,不同的研究及實際數據顯示,復必泰疫苗比科興疫苗提供更佳保護,包括產生更多中和抗體、接種者的確診、重症和死亡風險亦較低。

結合以上證據,「Medics HK 香港醫護」以四日的確診個案數據作為理由,宣稱接種復必泰疫苗感染COVID-19的風險高於接種科興疫苗,而且宣稱「科興疫苗在現實環境中能比復必泰提供更高的保護作用」,屬證據不足

相關事實查核報告

資料來源

  1. Facebook專頁「Medics HK 香港醫護」帖文
  2. Facebook專頁「WKtv華記頻道」帖文
  3. Facebook專頁「求驗傳媒」帖文
  4. 動態清零都唔清唔楚 何以通關?林鄭月娥:我唔係「始作俑者」解釋唔到|林鄭拒談參選特首連任 因每天抗疫無諗過其他嘢|香港新增164宗確診再創第五波疫情新高 政府疫情管控做得好?|安心出行更新 疫苗通行證(YouTube頻道「 馬池看世界·Machi's World」影片)
  5. 本港年中人口逾739萬(香港政府新聞網),此為2021年中香港人口臨時數字,「香港新冠疫苗接種資料概覽」的統計圖表提到「合資格接種人口基數是基於政府統計處發表的2021年年中人口的臨時數字」,故以此數字作參考。
  6. 香港新冠疫苗接種資料概覽,除圖表外,每日累積接種數字可參考網站提供的CSV格式數據
  7. 個案編號13102至13125詳細資料(香港政府新聞網)
  8. 個案編號13126至13151詳細資料(香港政府新聞網)
  9. 個案編號13152至13291詳細資料(香港政府新聞網)
  10. 個案編號13292至13400詳細資料(香港政府新聞網)
  11. 24人染疫逸葵樓再增個案(香港政府新聞網)
  12. 陽性個案增26宗十宗涉逸葵樓(香港政府新聞網)
  13. 本港錄140宗新型肺炎陽性個案(香港政府新聞網)
  14. 增109宗個案 逾半涉葵涌邨(香港政府新聞網)
  15. 詳見此試算表,其中一名確診者(編號13382)曾接種兩劑科興疫苗及一劑復必泰疫苗,列入「接種其他/混合疫苗」組別。
  16. 2019冠狀病毒病疫苗接種計劃正式展開(香港特別行政區政府新聞公報)
  17. 明早九時起可網上預約接種復必泰疫苗(香港特別行政區政府新聞公報)
  18. 新冠疫苗優先接種組別擴大至30歲或以上人士(香港特別行政區政府新聞公報)
  19. 2019冠狀病毒病專題網站主頁「疫情概覽」一欄,點選「早前公布的個案詳情」可得到過往確診個案數據的試算表。
  20. 2019 冠狀病毒病的最新情況 (截至 2022 年 2 月 22 日),見第4頁。
  21. 可參考Factcheck Lab早前的事實查核報告〈葵涌邨數據並未顯示「不打針抵抗力更強」〉
  22. 近月染疫離世者多無接種疫苗(香港政府新聞網)
  23. 有研究及實際數據顯示,整體而言復必泰比科興提供較佳保護作用(事實查核實驗室)

撰寫︰鄭家榆(執行編輯)