判決 - Factcheck Lab 事實查核實驗室

【誤導內容】在暴動現場被搜出士巴拿、對講機、電鑽，因藏在背包就不算「藏有攻擊性武器」？

近日有對個夠「藏有攻擊性武器」案件裁決的批評，認為法官因涉案工具放在背包內就不視之為「藏有」，實際上了忽略了「攻擊性武器」的法律定義包括「意圖」的部分。

網傳圖片對比裁判官何俊堯審理的案件以及「同樣案情」的案件判刑，圖表顯示何官判刑較輕，然而圖片錯誤描述案情及控罪，有關罪件無法直接比較。

屈穎妍於〈開卷有益〉一文提及19年11月8日銅鑼灣掟磚案的判決，宣稱有影片拍到被告犯案，但裁判官仍判罪名不成立。然而這篇文章忽略了裁判官判決的多項重要原因，包括單憑影片未能確定被告犯案，加上兩名警察的供詞與影片不符，不獲接納。