摘要

• 社交網絡流傳圖片指「港台有6成員工年薪逾80萬」，有關說法源自冼國林的一段影片和《堅料網》一篇報導。
• 冼國林引用的審計報告並無相關薪酬數據，而《堅料網》的說法並不成立。
• 參考港台的職級人數、薪點和薪酬開支等數據，可透過計算證明「港台有6成員工年薪逾80萬」的說法錯誤。

背景

2020年10月3日李梓敬在其Facebook專頁上分享一張圖片，圖中為一條選擇題「香港有邊間大型機構六成員工年薪逾80萬？」，四項選擇分別是「A. 長江集團 B. 匯豐銀行 C. 港鐵 D.香港電台」，並顯示「正確答案」為香港電台，但沒有任何資料來源。圖片有超過330次分享。^[1]

透過在Facebook搜尋圖片中的問題，可以找到在2020年4月14日一個使用日劇《半澤直樹》主角頭像及名字的Facebook帳戶曾分享類似圖片（見圖1），而且最底附上「*最低收視／聽，長期穩佔首位」一行文字以及「半澤直樹」的頭像，相信是李梓敬分享的圖片源頭，同樣沒有資料來源。^[2]

查證

「港台6成員工年薪超過80萬」的說法從何而來？

在Google搜尋「香港電台 員工 年薪 80萬」，可以找到2020年3月14日屈穎妍刊於《港人講地》的文章〈納稅人的冤枉錢〉提到「根據審計處報告，香港電台職員共869人，當中超過六成員工年薪80萬以上，即月薪接近7萬」。^[3]

另一搜尋結果為署名潘翠華、刊於《堅料網》的報導〈美化暴力、抹黑警隊、取態偏頗、涉煽台獨……細數香港電台「十宗罪」〉^[4]，刊登日期為2020年4月9日，內文提到︰

另外，根據一份網上求職公司的資料顯示，港台公務員職級編制實際有507人，當中年薪高於80萬的公務員佔整體港台人手比例高達6成即近300人，當中最多職位的是節目主任，有174名，其中最高年薪達88萬多。

除上述兩項結果外，台灣《中央社》亦於一篇報導中指「港台現有869人名職員中，當中超過6成員工年薪80萬以上，即月薪接近7萬元」^[5]，由於不少台灣媒體均有刊登《中央社》報導，因此在多個網站上出現類似搜尋結果。^[6-8] 不過《中央社》報導未有提及資料來源，而且發表日期在7月底，並非「港台6成員工年薪超過80萬」的出處。

再搜尋「審計署報告 香港電台 年薪 80萬」可以找到《堅料網》另一篇刊於2020年3月6日的報導〈【撥亂反正】冼國林引審計報告　收視0.1點　6,400觀眾　促重組或解散港台〉^[9]提到︰

冼國林援引審計署日前針對香港電台的審計報告指出，港台全職人員有869人，其中670個是全職公務員，最長合約期是18年，有540人的年薪達80萬元以上；

翻查冼國林於2020年3月5日上載的影片〈香港電台，反中亂港基地？〉，當中的確提及「900人之中有540人有80萬年薪以上」，影片該部分引述香港審計署的報告。^[10]

根據以上資料並參考發佈日期，「港台6成員工年薪超過80萬」的說法應有兩個來源，一是冼國林引述審計署報告，二是《堅料網》的潘翠華引述「一份網上求職公司的資料」，指「年薪高於80萬的公務員佔整體港台人手比例高達6成」。

冼國林沒有證據、堅料網說法不成立

冼國林在影片中曾展示他引述的審計報告，為2018年10月發表的審計署署長報告書第71號第5章，標題是〈香港電台：提供廣播節目〉。^[11]而在審計署網頁可以見到，除了第71號報告外，其他跟香港電台有關的報告均發表於2006年3月前。^[12]

翻查該份報告，除了整體開支外（見報告表五）均無提到香港電台員工薪酬細節，報告中並沒有任何可以推論出「超過6成員工年薪超過80萬」的數據。因此冼國林的說法並沒有證據支持。

至於《堅料網》的報導中，明確引述「求職公司的資料」指「港台公務員職級編制實際有507人」，透過Google搜尋「港台 公務員 編制 507人」可以找到公務員招聘資訊網站「CSRADAR」整理的節目主任職系資料，包括由節目助理至廣播處長之間的各個職級、薪點和編制。^[13]

CSRADAR顯示的編制數字，跟立法會財務委員會審核2020至21年度開支預算時，廣播處長答覆楊岳橋議員提問時提供的數字大致相同，分別只在於「助理節目主任」的數目（CSRADAR顯示為219人，廣播處長答覆為223人）以及「特級節目主任」的數目（CSRADAR顯示為31人，廣播處長答覆為32人）。^[14]

至於各職級的薪點，參考立法會財務委員會審核2016至17年度時，廣播處長回答劉慧卿議員提問提供的職級薪金數字^[15]，以及對比當時的香港政府總薪級表和首長級薪級表^[16]，跟CSRADAR提供的數字相同，在此可以合理假設各職級薪點並無變化。

表1整理廣播處長提供的數字，薪金數字參考2020至21年度總薪級表^[17]和首長級薪級表^[18]（由於政府決定凍薪，數字跟2019至20年度相同^[19]）︰

年薪80萬等同月薪6.7萬，從表1估計，《堅料網》指「年薪高於80萬的公務員佔整體港台人手比例高達6成即近300人」的推算方式，應是把節目主任或以上職級的人數加起來，得岀300，再除以507，即59.17%。

然而這個計算方法有數個問題。首先，節目主任或以上職級的300人當中，佔近6成（174人）的節目主任薪點在年薪70.4萬元至88.5萬元之間，並無任何資料顯示當中超過30點——即年薪逾80萬——的數字。參考總薪級表，假如節目主任的6個薪點人數平均分佈，則剛好有一半節目主任（即87人）年薪超過80萬元，連同更高職級的人數總和為213人。

但即使得悉節目主任的薪金數字分佈，以上計算比率的方法仍然錯誤，因為分母出錯。CSRADAR的網頁註明「職系實際人數應少於總編制」，所有職級人數總和為553而非507（如按照CSRADAR數字，總數則為548人）。此外，表1僅列岀港台節目主任職系公務員的數字，根據廣播處長梁家榮在2020年的答覆^[20]，港台聘請的公務員總數為755人，除節目主任職系外，列作「其他職系／職級」的公務員尚有202人。而根據公務員事務局常任秘書長周達明答覆何啟明議員提問時提供的資料，港台在2019年6月30日有127名全職非公務員合約僱員，非全職的非公務員合約僱員則有356人。

如果只計算全職員工，整體港台人手數字應為882人。即使假設全部節目主任、所有「其他職系／職級」公務員的年薪均超過80萬，連同高級節目主任至廣播處長的人數加起來仍只有502人，即882人的57%。換言之，在最寬鬆及不合理的假設下，「年薪高於80萬的公務員佔整體港台人手比例高達6成」的說法仍不成立。

港台薪酬開支顯示不可能有6成員工年薪逾80萬

雖然《堅料網》的說法不成立，但因為其說法是「年薪高於80萬的公務員佔整體港台人手比例高達6成」，而港台還有非公務員合約員工，「港台6成員工年薪超過80萬」的說法仍然有待查核。以下將會證明兩點︰

1. 港台非公務員合約員工薪金水平較公務員為低；
2. 港台公務員當中，不可能有6成公務員年薪超過80萬。

上文已列出節目主任職系的薪金水平，餘下「其他職系／職級」公務員和全職非公務員合約員工的薪金水平，網上沒有最新數據，只可以參考過往數字。根據廣播處長2016年的答覆及跟當時總薪級表對比^[21]，可推斷「其他職系／職級」公務員的薪點在總薪級表第1點至首長級薪級表第3點之間，以2020年的薪酬水平計算，應為年薪16.5萬至260.8萬之間^[22]；而非公務員合約員工的薪點上下限均較相若職級的公務員為低。詳情可參考表2（見附錄）。

由於港台非公務員合約員工薪金水平較公務員為低，如果公務員當中年薪超過80萬的人不夠6成，整體港台員工（包括非公務員）年薪超過80萬的比率只會更低，同樣不夠6成。以下使用財政預算案提及的港台薪酬開支數字，推算假如有6成員工年薪超過80萬的話，餘下4成員工的年薪數字。

香港政府2020至21年財政預算案提到，截至2020年3月31日為止，香港電台的人手編制有755個職位（此處只計算公務員），並提到2019至20年的修訂預算當中，港台有4億3,568萬元作薪金開支。

使用表1的數字計算，可以得出即使高級節目主任至廣播處長均領取最低薪點的月薪，其年薪仍然超過80萬元，而這126位員工的年薪支出最低金額接近1億3,627萬元。假如港台有6成公務員的年薪超過80萬元，則代表有最少453人年薪超過80萬元。扣減上述126人，仍餘下327人。

假如這327人的年薪剛好超過80萬元，即總薪級表第31點（年薪80萬7,540元），其薪金總支出約2億6,407元，連同高級節目主任至廣播處長的年薪開支，這6成（假設年薪超過80萬元的）公務員的年薪開支接近3億9,787萬元。然而這代表港台預算中最多只有3,535萬元給餘下4成員工，即302人，其平均月薪僅得9,753元，金額比總薪級表最低的第0點（12,915元）還要低，更明顯低於節目助理和助理節目主任的起薪點。

以下用列出計算步驟，方便讀者理解︰

1. 港台公務員人數＝755人
2. 港台公務員薪金開支＝435,680,000元
3. 年薪下限超過80萬人數（高級節目主任或以上）＝126人
4. 高級節目主任或以上職級每年薪金開支下限＝136,268,820元
5. 假設港台6成公務員年薪80萬，人數（即755×60%）＝453人
6. 453人減去以上126人＝327人
7. 假設327人屬總薪級表第31點（年薪僅僅超過80萬），年薪總支出＝264,065,580元
8. 開支餘下金額（即(2)-(4)-(7)）＝35,345,600元
9. 餘下港台公務員人數（即755×40%）＝302人
10. 餘下港台公務員平均月薪（即(8)÷302÷12）＝9753元

透過上述計算可以得出結論︰港台公務員當中不可能有6成員工年薪超過80萬元。由於非公務員的員工薪金水平較相近職位的公務員低，所以港台整體全職員工亦不可能有6成員工年薪超過80萬元。

未有計算在內的「第II類別服務提供者」

最後必須指出，以上計算只包括港台的全職員工，未有包括非全職員工，而港台亦有大量屬第II類別服務提供者（俗稱「Cat II」）的員工。2019年12月傳出港台因超支而需要削減外判員工時，港台工會亦表示據了解「視像新聞組別有三分之二員工都是cat II員工」。^[23]根據廣播處長梁家榮2020年的答覆，在過去5年港台每年聘用約2,600至3,000名第II類服務提供者，但因每份聘用合約的服務內容及計算基礎均不盡相同，未能提供詳細統計資料^[24]，本文計算時並無相關數據可以使用。

參考審計署報告，Cat II員工的費用以及電視節目外判計劃的開支同樣屬於「僱用服務和專業服務費」，在2017至18年度支出約3.12億，比個人薪酬支出3.98億少^[25]，而當年港台與1,926名第II類服務提供者簽訂2,143份合約。^[26]由此可見Cat II員工薪金整體而言低於港台公務員薪金，即使把他們計算在內，年薪超過80萬的比率亦只會下跌。

結論

網傳「港台6成員工年薪超過80萬」的說法，經追查有兩個來源，一是冼國林宣稱引用審計署報告數字，二是《堅料網》的潘翠華宣稱引用網上求職公司數字指「年薪高於80萬的公務員佔整體港台人手比例高達6成」。經查證，冼國林引用的審計署報告並無相關數據，而參考相信為潘翠華引用的求職資訊網數字可發現，《堅料網》的說法並不成立。

參考過往公開的官方資料，包括港台各職級的人數和薪點、港台薪酬開支、政府薪級表等數據，可以透過計算證明「港台6成員工年薪超過80萬」的說法錯誤。

訂閱Patreon支持Factcheck Lab運作

附錄

資料來源

1. 李梓敬Facebook專頁帖文
2. Facebook帳戶「Hanzawa Naoki（半澤直樹）」帖文
3. 屈穎妍︰納稅人的冤枉錢（港人講地）
4. 【封面故事】（1）美化暴力、抹黑警隊、取態偏頗、涉煽台獨……細數香港電台「十宗罪」（堅料網）
5. 香港電台捲入反送中爭議顧問指須遵守國安法（中央社）
6. 香港電台捲入反送中爭議顧問指須遵守國安法（新頭殼）
7. 香港電台捲入反送中爭議 顧問指須遵守國安法（中央廣播電臺）
8. 香港電台捲入反送中爭議 顧問指須遵守國安法（聯合新聞網）
9. 【撥亂反正】冼國林引審計報告 收視0.1點 6,400觀眾 促重組或解散港台（堅料網）
10. 【冼師傅講場】香港電台，反中亂港基地？（冼國林YouTube影片），見影片9分57秒。
11. 審計署署長報告書——第七十一號報告書（二零一八年十月）
12. 審計署署長報告書——香港電台
13. 節目主任職系（CSRADAR）
14. 審核2020-21年度開支預算——管制人員的答覆（答覆編號︰CEDB(CCI)096）
15. 審核2016-17年度開支預算——管制人員的答覆（答覆編號︰CEDB(CCI)101）
16. 公務員事務局通函第17/2015號︰二零一五至一六年度公務員薪酬調整
17. 總薪級表（公務員事務局）（2020年10月7日備份）
18. 首長級薪級表（公務員事務局）（2020年10月7日備份）
19. 二○二○至二一年度公務員薪酬調整決定（香港特別行政區政府新聞公報）
20. 見[14]
21. 見[15][16]
22. 參考港台架構圖表，薪點為首長級薪級表第3點的應該是另一位副廣播處長，但前副廣播處長（節目）陳敏娟於6月請辭、9月1日離職，現時兩個副廣播處長職位均由馮建業擔任。
23. 港台新聞部超支500萬需減外判 工會：警加班費逾9億應一視同仁（明報）
24. 審核2020-21年度開支預算——管制人員的答覆（答覆編號︰CEDB(CCI)081）
25. 審計署署長報告書——第七十一號報告書第五章〈香港電台：提供廣播節目〉表5
26. 審計署署長報告書——第七十一號報告書第五章〈香港電台：提供廣播節目〉第2.12(c)段

本文出自事實查核實驗室（Factcheck Lab），轉載前請先參考其版權聲明。

撰寫︰鄭家榆（執行編輯）
複核︰劉軒（編審成員）
校正︰杜若渝（編審成員）