摘要

  • 2026年8月，社交媒體流傳帖文，指有研究顯示服用杜蟲藥「伊維菌素」及「甲苯咪唑」的癌症患者中，有84%在半年後回報指癌症消失、縮小或停止擴散。
  • 有關說法源自國際抗癌研究協會（IIAR）轄下期刊《抗癌研究》的一篇論文。
  • 然而該研究的方法有嚴重限制，包括依賴自行匯報數據、缺乏對照組等。
  • 論文結論亦表明研究只適合提出假說，有待嚴格的實驗作進一步研究。
  • 另外，研究作者均與同一公司有關，該公司提供研究所用之藥物，存在利益衝突。
  • 期刊編輯部收到投訴後宣佈，將審核研究的倫理監督文件及有關數據和醫療記錄。
  • 有關研究並未證實兩種藥物有效治療癌症，網傳帖文缺乏完整脈絡，容易引起誤解。

背景

2026年8月17日，Threads用戶「R」（@monaco_268）發佈帖文宣稱有研究發現「服用『伊維菌素 + 甲苯咪唑』的癌症患者中，有 84% 在 6 個月後回報，癌症『完全消失』、『縮小』或『停止擴散』」，並附上一段影片。帖文獲得1.4萬個讚好、314個留言、3,078次分享及84萬次瀏覽。[1]

同日，Facebook專頁「雪行者2」亦有類似宣稱，指有84%服用伊維菌素（ivermectin）及甲苯咪唑（mebendazole）的癌症病人在6個月後表示癌細胞消失、縮小或停止擴散。帖文獲得372個讚好、28個留言及86次分享。[2]伊維菌素及甲苯咪唑均為杜蟲藥，前者干擾寄生蟲的神經及肌肉運作，後者阻止寄生蟲吸收葡萄糖，使其缺乏養份死亡。[3,4]

「雪行者2」的帖文附上X（前稱Twitter）用戶「Nicolas Hulscher, MPH」的帖文截圖。在X搜尋該帳戶可找到相關帖文，附上與Threads用戶「R」帖文相同的影片，並指其研究已獲同行審查及獲國際抗癌研究協會（International Institute of Anticancer Research, IIAR）發表。[5]

圖1-3：Threads用戶「R」、Facebook專頁「雪行者2」及X用戶「Nicolas Hulscher, MPH」帖文截圖。

查證

檢視該X用戶「Nicolas Hulscher, MPH」的主頁，可見屬於侯沙爾（Nicolas Hulscher），其所屬機構為麥卡洛基金會（McCullough Foundation），由麥卡洛（Peter A. McCullough）創辦。[6,7]包括Factcheck Lab在內的多家事實查核機構的查核報告顯示，侯沙爾和麥卡洛過往均曾發佈一些涉及醫療健康的錯誤或誤導訊息。[8-12]

侯沙爾在其帖文下方貼出其論文摘要連結，點擊可前往美國國家醫學圖書館（National Library of Medicine, NLM）相關頁面，再點擊「全文連結」（Full text links）可前往IIAR的期刊《抗癌研究》（Anticancer Research）網站閱讀完整論文。[13-15]

研究存在嚴重限制

該篇論文有12名作者，其中包括侯沙爾和麥卡洛。研究作者透過遙距醫療平台（telemedicine platform）收集到197名病人的數據。病人均為患癌的成年人，每人獲發90粒含有25微克伊維菌素及250微克甲苯咪唑的藥物。6個月後，研究者收到其中122名參加者提交的追蹤數據。這122人自行匯報的病況當中，目前無疾病證據（No current evidence of disease, NED）有40人、腫瘤消退有19人、病況穩定有44人，餘下19人病情惡化。[16]首三項共有103人，佔122人當中的84.4%，由此可見侯沙爾及相關網傳帖文提到的「84%病人癌細胞消失、縮小或停止擴散」源自此項結果。

不過，這項研究有多項嚴重限制，包括：

  • 研究方式為參加者自行匯報結果，研究人員沒有說明如何核實有關資訊；
  • 研究中列出197人的多項數據，包括患癌種類、診斷時間、病況、曾接受治療等。但追蹤變化的122人數據中，僅有病況（上文提及的數字）、劑量（按參加者每日服用份量分組）及曾接受治療（有60人曾接受化療或放射治療），無法判斷這些因素對結果是否有影響；
  • 研究僅為觀察實驗，而且沒有對照組，即使參加者匯報的數據準確，仍無法用作推論藥物有效。

事實上，論文的結論部分已明確指出，基於研究設計、依賴自行匯報數據及有潛在干擾因素，研究結果應理解為提出假說（hypothesis-generating），需要嚴格的隨機、雙盲及有安慰劑控制組的實驗（Rigorous randomized, double blind, placebo-controlled trials）。[17]

研究的利益衝突及倫理疑慮

該論文的利益申報提到，所有作者均與遙距醫療平台The Wellness Company（TWC）有關或曾受薪於該公司，而研究使用的藥物正是由該公司處方及分發。

另外，《抗癌研究》網站在論文上方註明有「表達關注」（expression of concern）通告（見圖4中藍色框）。在該通告中，期刊編輯部指論文發表後，他們收到醫學界對研究所用的數據之可驗證性、統計可靠性及倫理監督（verifiability and statistical reliability, and ethical oversight）有疑慮。編輯部宣佈對研究展開「發表後數據完整性與倫理監督審核」（Post-Publication Data Integrity and Ethical Oversight Audit），調查將審核機構審查委員會（Institutional Review Board）的批評或豁免文件、197名參與者的癌症診斷記錄以及支持「腫瘤消退」說法的醫療記錄。[18]

圖4：《抗癌研究》網站截圖。

「伊維菌素治癌」說法非首次流傳

事實查核機構LeadStories亦有查核同一論文，同樣指出該研究的利益衝突及方法限制，無法得出伊維菌素及甲苯咪唑可治療癌症的結論。[19]

《法新社》2025年的事實查核報告指出，在COVID-19大流行期間，網上曾流傳伊維菌素能治療該病的錯誤訊息，其後網上亦流傳宣稱伊維菌素能治療癌症的說法。雖然有研究檢視伊維菌素在癌症治療中的作用，但目前沒有研究證據顯示該藥可用於治療人類癌症。[20]

事實查核機構PoliFact於2024年的查核報告亦指出，雖然有研究顯示伊維菌素可能減慢腫瘤生長，但並未在人體身上進行充分研究。[21]

結論

2026年8月，社交媒體流傳帖文，指有研究顯示服用杜蟲藥「伊維菌素」及「甲苯咪唑」的癌症患者中，有84%在半年後回報指癌症消失、縮小或停止擴散。

有關說法源自國際抗癌研究協會（IIAR）轄下期刊《抗癌研究》的一篇論文。然而該研究的方法有嚴重限制，包括依賴自行匯報數據、缺乏對照組等。論文結論亦表明研究只適合提出假說，有待嚴格的實驗作進一步研究。另外，研究作者均與同一公司有關，該公司提供研究所用之藥物，存在利益衝突。

期刊編輯部收到投訴後宣佈，將審核研究的倫理監督文件及有關數據和醫療記錄。

有關研究並未證實兩種藥物有效治療癌症，網傳帖文缺乏完整脈絡，容易引起誤解。

資料來源

  1. Threads用戶「R」（@monaco_268）帖文，Wayback Machine備份網頁
  2. Facebook專頁「雪行者2」帖文，MediaVault備份網頁
  3. Ivermectin (oral route) - Side effects & dosage (Mayo Clinic)，Wayback Machine備份網頁。「Desrciption」部分提到「Ivermectin is an anthelmintic. It works by interfering with the nerve and muscle functions of worms, by paralyzing and killing them.」。
  4. Mebendazole (oral route) - Side effects & dosage - Mayo Clinic，Wayback Machine備份網頁。「Desrciption」部分提到「Mebendazole is used to treat infections caused by worms. It works by keeping the worm from absorbing sugar (glucose), so that the worm loses energy and dies.」。
  5. X用戶「Nicolas Hulscher, MPH」（@NicHulscher）帖文，MediaVault備份網頁
  6. X用戶「Nicolas Hulscher, MPH」（@NicHulscher）主頁，其帳戶名稱後有麥卡洛基金會的標誌。麥卡洛基金會的X帳戶獲得機構認證（顯示黃色剔號標誌），根據X的介紹，獲認證機構可以認證與該機構相關的帳戶，有關帳戶後會顯示該機構的標誌。
  7. 麥卡洛基金會網站的介紹頁面顯示麥卡洛為主席（President）、侯沙爾為該組織的流行病學家和管理員（Epidemiologist and Administrator）。
  8. Don't spread false claim wearing sunscreen 'massively increases' skin cancer risk (Snopes.com)，Wayback Machine備份網頁
  9. Study does not prove vaccines increase dementia risk (AFP Fact Check)，Wayback Machine備份網頁
  10. 報導宣稱「MIT研究發現mRNA疫苗或破壞免疫系統」，忽略論文含多處錯誤（事實查核實驗室），Wayback Machine備份網頁
  11. 網傳「2021年運動員猝死人數高於之前50年總和」說法並無根據，數據源頭有若干錯處（事實查核實驗室），Wayback Machine備份網頁
  12. Flawed Autopsy ‘Review’ Revives Unsupported Claims of COVID-19 Vaccine Harm, Censorship (FactCheck.org)，Wayback Machine備份網頁
  13. X用戶「Nicolas Hulscher, MPH」（@NicHulscher）帖文
  14. Real-world Clinical Outcomes of Ivermectin and Mebendazole in Cancer Patients: Results from a Prospective Observational Cohort (PubMed)
  15. Hulscher N, Victory K, Thorp JA, et al. Real-world Clinical Outcomes of Ivermectin and Mebendazole in Cancer Patients: Results from a Prospective Observational Cohort. Anticancer Res. 2026;46(6):3243-3255. doi:10.21873/anticanres.18194
  16. 見[15]「Patients and Methods」及「Results」部分。
  17. 見[15]「Conclusion」部分，原句為「However, given the observational design, reliance on self-reported outcomes, and potential for confounding, these results should be interpreted as hypothesis-generating. Rigorous randomized, double blind, placebo-controlled trials are urgently needed to validate safety and efficacy, clarify optimal dosing strategies, and determine the role of this combination across specific cancer types.」
  18. Expression of Concern. Anticancer Res. 2026;46(6):e3243. Published 2026 Jun 9. doi:10.21873/anticanres.18276
  19. Fact Check: Preprint Claiming 84.4% 'Clinical Benefit' of Ivermectin, Mebendazole In Cancer Treatment Is NOT A Proper Clinical Trial (Lead Stories)，Wayback Machine備份網頁
  20. False information on ivermectin continues to circulate worldwide (AFP Fact Check)，Wayback Machine備份網頁
  21. No, cancer isn’t a parasite, and ivermectin can’t cure it (PolitiFact)，Wayback Machine備份網頁