摘要

  • 2025年8月，Facebook及Instagram上出現使用記者蔡玉玲照片的廣告，顯示她談及《鏗鏘集》及宣稱被迫銷毀調查材料。
  • LIHKG討論區亦有會員發佈截圖，顯示有關廣告以及一篇來自網站「tealantwindow.com」的文章。
  • 檢視Meta廣告檔案庫，可發現有關廣告前往一個無關網站，並無任何蔡玉玲或《鏗鏘集》的內容。
  • 從截圖可見「tealantwindow.com」的文章挪用《香港01》的標誌及照片，但內容並無任何證據支持，該網站亦已無法造訪。
  • 該系列廣告及「tealantwindow.com」文章屬虛假訊息，並不可信。

背景

2025年8月，Factcheck Lab收到讀者提供的截圖及連結，顯示有多個使用香港記者、香港電台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲照片的廣告在Facebook及Instagram上流傳。圖片顯示蔡玉玲的名字及「每個人都應該看到的震憾性調查」，有關帖文亦附上一句「“我们被迫销毁所有调查材料”」，連結的標題則為「蔡玉玲谈及《鏗鏘集》中从未播出的令人震惊的情节」。[1-3]涉及的Instagram帳戶及Facebook專頁名稱分別為「Supra Human Ripped Grandpa」、「Simone Richardson VVD」及「Arthur Benjamin」。

2025年8月19日，LIHKG討論區（俗稱「連登」）用戶「牛屎商店」發文，附上的一張截圖顯示Facebook專頁「Arthur Benjamin」發佈類似廣告，其餘截圖顯示一篇貌似刊登於《香港01》、但網址為「tealantwindow.com」的文章截圖，標題同樣宣稱蔡玉玲指被迫銷毀資料，內文指她為《香港電台》節目《鏗鏘集》調查「企業腐敗、稅務方案和大型商業操縱的真相」、揭露「金融騙局」，但文章後半以蔡玉玲之名介紹一個平台，宣稱可以迅速賺取收益。[4]

圖1-9（左至右、上至下）：讀者提供Instagram限時動態及帖文截圖、Facebook專頁「Simone Richardson VVD」及「Arthur Benjamin」帖文截圖，以及LIHKG討論區會員「牛屎商店」發佈的5張圖片。

查證

廣告連結前往不相關網站

Factcheck Lab於2025年8月21日在Meta廣告檔案庫搜尋「蔡玉玲 調查」，發現總共有17個類似廣告正在刊登，涉及的專頁分別為「Arthur Benjamin」及「Simone Richardson VVD」，顯示於Facebook及Instagram上均有均登（見圖10）。惟在8月22日上午檢視時，有關廣告一度消失，至同日下午重新出現（見圖11），本篇報告發佈時（23日上午）再次消失。[5]

圖10-11：Meta廣告檔案庫8月21及22日搜尋結果截圖。

上述廣告全部前往網站「possiblefeather.info」，顯示為售賣園藝工具的頁面，該網站並無發佈與蔡玉玲有關的內容。[6]網站「關於我們」（About Us）頁面介紹為在灣仔的商店「Co Ninety」[7]，並提供了Google地圖連結，點擊連結可發現位於灣仔的商店「Co Ninety」。但是Google地圖介紹顯示「Co Ninety」網站的網址為「coninety.com」。[8]

「possiblefeather.info」的網站設計與「coninety.com」相似（見圖12及圖13），惟無證據顯示「possiblefeather.info」與「Co Ninety」或其網站有關。

圖12-13：「possiblefeather.info」及「coninety.com」網頁截圖。

透過逆向搜尋LIHKG討論區會員「牛屎商店」帖文中附上的「tealantwindow.com」文章截圖，可發現蔡玉玲的照片來自《香港01》於2023年6月5日報導，內容為蔡因跟進元朗721襲擊事件作車牌查冊、其後被控「作出虛假陳述」一案上訴至終審法院得直，撤銷定罪及罰款，以及蔡受訪時表示裁決對記者及新聞業界是喜訊，但案件已對新聞工作帶來限制。[9,10]報導與「tealantwindow.com」文章內容不符。

對比《香港01》及「tealantwindow.com」文章截圖的照片可見，原始照片為《香港01》拍攝，左上方有《香港01》標誌水印（見圖14），而非「tealantwindow.com」文章截圖顯示的「鏗鏘集」（左下）及《香港電台》標誌（右上）水印（見圖6）。

圖14：《香港01》報導截圖。

在Google搜尋「蔡玉玲 鏗鏘集」及「銷毀資料」、「企業腐敗」或「金融騙局」，均未能找到任何資料顯示「tealantwindow.com」文章截圖內容可信。Factcheck Lab於2025年8月22日嘗試造訪「tealantwindow.com」並不成功，僅顯示錯誤頁面。

結論

2025年8月，Facebook及Instagram上出現使用記者蔡玉玲照片的廣告，顯示她談及《鏗鏘集》及宣稱被迫銷毀調查材料。

LIHKG討論區亦有會員發佈截圖，顯示有關廣告以及一篇來自網站「tealantwindow.com」的文章。

檢視Meta廣告檔案庫，可發現有關廣告前往一個無關網站，並無任何蔡玉玲或《鏗鏘集》的內容。

從截圖可見「tealantwindow.com」的文章挪用《香港01》的標誌及照片，但內容並無任何證據支持，該網站亦已無法造訪。

該系列廣告及「tealantwindow.com」文章屬虛假訊息，並不可信。

資料來源

  1. 圖1及圖2為讀者提供截圖，惟未有附上連結。
  2. Facebook專頁「Simone Richardson VVD」帖文，archive.today備份網頁
  3. Facebook專頁「Arthur Benjamin」帖文，archive.today備份網頁
  4. 痴撚線！連做港台編導嘅蔡玉玲都比人偷個嘜頭嚟呃人！（LIHKG討論區／牛屎商店），archive.today備份網頁
  5. Meta廣告檔案庫搜尋結果，選擇地區為「香港」、廣告類別為「所有廣告」、搜尋關鍵字為「蔡玉玲 調查」。2025年8月22日上午的Wayback Machine備份網頁顯示沒有搜尋結果，同日下午的備份網頁則可見有關廣告。
  6. 「possiblefeather.info」archive.today備份網頁
  7. 「possiblefeather.info」About Us頁面Wayback Machine備份網頁
  8. Google地圖上的「Co Ninety」
  9. 查冊案終極上訴得直蔡玉玲：對業界是喜訊惟新聞工作已受限制（香港01），archive.today備份網頁
  10. 蔡玉玲查車牌案上訴終極勝訴判詞：沒理由將真誠新聞調查排除在外（法庭線），Wayback Machine備份網頁